合同无效时善意第三人的返还财产责任

 

 

 

　　在现实生活中，同一项财产往往在数人之间被相继转让，形成数个有联系的财产让与合同。若其中前一让与合同被确认无效，后一让与合同中让与人取得财产的原因不再存在而影响其处分权能；或者让与人只是财产的占有人，根本不具有处分权能而处分该项财产，则这两种让与行为依合同的有效条件，均属主体不合格(即不具有处分权能)而导致合同无效。此时，合同无效的溯及力便涉及到第三人，对第三人的利益构成威胁。在此情况下，财产的真正所有权人能否以合同无效而直接请求第三人返还财产呢？
　　
    我国民事法律规范虽未明确规定善意取得制度，但在理论上和司法实践中亦对善意第三人予以保护，承认善意取得与我国民事立法并不冲突。依据民事法律行为和合同的基本原则，无处分权而让与某项财产，其行为不产生效力，受让人应将依该无效让与合同而从对方取得的财产返还给对方，保护真正所有权人的利益。但是，在事实上，由于第三人，尤其是善意第三人(受让人)，在交易过程中往往难以判断其订立的合同是否会因对方当事人(让与人)的原因而归于无效。而且善意第三人依据占有的公信力，完全有理由相信让与人对该财产享有让与权利。在此情形下，若仍坚持适用合同无效的溯及力，责令善意第三人返还财产，则对善意第三人显然不利。因此，基于善意受让占有的事实，为保护交易安全，维护占有的公信力，法律特别规定善意受让人取得财产的所有权或其他物权，维护善意第三人的合法权益。
　　
    因此，让与合同无效，真正所有权人能否要求第三人返还财产，应依让与财产和让与行为的性质，以及第三人取得是否善意等诸因素而作具体分析：
　　
    一、依让与财产的性质
　　依据物权的原理、动产物权的存在，以占有为其表现特征，不动产物权的存在，则以登记为标志。占有动产的当事人，很容易使他人误信其为有处分权人而进行受让；而受让不动产，则因须履行登记手续，受让人从登记机关不难了解谁是该不动产的真正所有权人。因此，只有让与财产为动产时，为维护占有的公信力，保护交易安全，法律才保护善意第三人。真正所有权人不得以让与行为无效而请求善意第三人返还财产。若让与的财产为不动产，无论在什么情况下，真正所有权人均可以让与行为无效而向第三人主张返还财产。但是，法律禁止自由流通的动产(如黄金、白银等)，以及须登记才能转让的动产(汽车、船舶等)不在其列。
　　
    二、依让与行为的性质
　　动产在让与人与受让人之间流转，应取得双方协商一致并达成协议。从表面特征来看，该让与行为并无缺陷，即具备民事法律行为关于民事行为能力、意思表示和内容合法等要求，只是让与人唯独缺少让与权利。若排除让与人缺少让与权利这一因素，让与行为仍属于无效或可撤销民事行为，则真正所有权人仍有权请求受让人返还财产。同时，我们还应考虑让与行为的有偿性。就我国目前实际情况来看，构成善意取得，应以有偿让与为限。对于无偿让与，真正所有权人有权请求受让人返还财产。
　　
    三、考查第三人是否善意
　　是善意还是恶意受让占有，是决定第三人(受让人)是否返还财产的关键。所谓善意，是指受让人取得标的物的占有时，不知让与人无让与的权利而言。反之，则为恶意。从总体上讲，第三人受让财产为恶意，不管其是有偿还是无偿取得财产，均应将取得的财产返还给原所有权人。