【案例简介】

2000年10月，原告与被告达成协议，由被告收养原告七岁的孩子，原告同时向被告一次性支付5万元作为被收养人的生活补助。合同中还约定，任何一方违反约定，应当承担违约责任。随后双方在当地民政部门办理了登记手续。一年后小孩上学，在校期间经常与同学打架，被告遂以该孩子太顽皮为由提出解除收养协议。原告起先拒不接受，后因考虑孩子已无法与被告共同生活，故同意解除收养协议，但要求被告退还5万元生活补助，并承担违约责任。被告则不同意退还5万元人民币，也不同意承担违约责任。

【问题提出】

本案的焦点问题在于原告是否可以向被告要求其承担违约责任，与之问题密切相关的即是合同法的适用范围问题。

【法律依据】

《收养法》第15条规定：“收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议”。

《收养法》第26条规定：“收养人在被收养人成年以前，不得解除收养关系，但收养人、送养人双方协议解除的除外”。

《合同法》第2条第2款规定“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”。

【案情分析及处理结果】

本案是一个有关收养关系的纠纷。所谓收养，是指公民（自然人）领养他人的子女为自己的子女，依法创设拟制血亲关系的民事法律行为。我国法律对收养规定了一定的条件，就本案而言，被收养人、收养人以及送养人都符合有关法定条件。而且该收养协议也在当地民政部门办理了登记手续。

根据我国《收养法》第15条的规定，“收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。”由此可见，收养协议一旦合法成立，应当受到法律保护。但是，根据我国《合同法》第2条第2款的规定“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”，收养协议并不能适用我国合同法的相关规定。因此，尽管原告与被告之间就违约责任达成了协议，但原告不得基于该协议要求被告承担违约责任。因为合同法并不对该协议的违反提供救济，所以当事人在合同中关于“任何一方违反约定，应当承担违约责任”的规定并不生效。

根据《收养法》第26条“收养人在被收养人成年以前，不得解除收养关系，但收养人、送养人双方协议解除的除外”，据此，在本案中由于原、被告就解除收养关系达成一致，因此双方可以解除收养关系。

关于本案中5万元的生活补助是否应当返还的问题，由于“5万元”其性质是被收养人的生活补助，因此，不宜将其认定为收养的报酬，在性质上应当视为是对被收养人的一种赠与。由于赠与的财产已经交付，应当认为该赠与已经生效。被告在此案中，只是作为被收养人的监护人保有被收养人的财产。因此，在被告与原告协议解除收养关系后，应当将被收养人的财产返还给原告（被收养人新的监护人）。

【存在的问题】

本案在处理过程中，关键的问题是确定收养协议中违约责任条款的效力。由于我国《合同法》第2条第2款明确规定“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”，因此，尽管原告与被告之间就违约责任达成了协议，但原告不得基于该协议要求被告承担违约责任。因为合同法并不对该协议的违反提供救济，所以当事人在合同中关于“任何一方违反约定，应当承担违约责任”的规定并不生效。

合同法之所以作如此规定，其主要原因在于：第一，收养关系不是一种单独的财产关系，而是一种具有很强人身性质的民事行为，一旦建立收养关系，这就形成了一种等同于血缘关系的父母子女关系。而一般的民事合同主要是产生、变更和消灭以财产为内容的债权债务关系，具有人身性质的合同通常不适用合同法的规定。第二，送养人和收养人之间的合意也不同于一般的合同，因为法律对收养人和送养人的条件做了严格的规定，对被收养人的条件也有明确的限定。收养年满10周岁以上的未成年人，还必须要征得被收养人的同意，收养应当向有关民政部门登记。这些规定都表明，收养不同于一般的民事合同。第三，收养人与送养人之间在合意的内容中不得约定有关收养的付款报酬，不得使收养变成一种交易关系。而一般的民事合同都是一种交易关系。

所以，尽管收养是一种民事法律行为，收养人与送养人之间必须在平等自愿的基础上达成有关收养的协议，但该协议只是收养成立的条件，在性质上并不是民事合同，因此收养关系不适用合同法。