售房时承诺的免费班车停运 开发商被判赔偿

 

 

 

   允诺提供小区免费班车的上海一房地产发展有限公司，却在业主入住几年后“嘎啦”叫停。胡先生等五位业主认为，免费班车的广告对他们购买该小区房产产生了重大影响，故诉至法院要求继续履行提供免费班车的约定。7月11日，上海市闵行区人民法院在确认继续提供免费班车已无必要的情况下，作出房地产公司赔偿胡先生等五位业主损失计2万余元的判决。
    
　　原告胡先生诉称，2001年9月8日，原告以60.9万元的价格向房地产公司购买了位于闵行区莲花南路上的一套房屋。签约前，房地产公司通过广告允诺其将向业主提供小区免费班车。签约时，房地产公司对此又作了口头允诺，该允诺对自己购买该物业产生了重大影响。入住该小区后，房地产公司确实提供了免费班车。但自2005年4月16日起，房地产公司突然停止提供免费班车。经与房地产公司多次交涉未果，遂诉至法院要求判令其继续履行提供免费班车的约定。诉讼中，胡先生表示如不再提供免费班车，则要求给予相应的赔偿。

    被告房地产公司辩称，胡先生依据的2000年4月10日公司发布的一期楼盘广告，所承诺的“社区免费巴士全天营运十八小时”之内容，对本案不构成合同要约。因为在之后的2001年7月5日及同年11月30日，房地产公司先后在解放日报、新民晚报及闵行报上刊登的广告内容，均向业主承诺提供公交定点班车，变更了免费班车的内容。若胡先生一定要以广告内容作为购买物业的依据，那也应该以2001年7月5日后的广告为准。因该广告的发布早于其购房时间，发布的内容是“社区公交定点巴士”而非“社区免费巴士全天运营十八小时”。故要求驳回诉请。

    房地产公司在售楼过程中，于2000年4月10日通过其出版的内部刊物登载“一期50000平方米电梯景观小高层全新落成，现房迎宾，社区免费巴士全天运营十八小时、社区广场定时往返友谊南方商城”等内容。2001年7月5日，房地产公司在解放日报刊登售楼广告，该广告载明“自二期自开盘以来，热销不断，首推房源已告售罄，现又隆重推出百套精品景观房，拥有不凡身价的你怎可错过！社区公交定点巴士往返于地铁站和小区之间，出入畅达无阻”等内容。2001年11月30日，房地产公司又分别在闵行报、新民晚报上刊登售楼广告，载明“社区公交定点巴士往返于地铁站和小区之间，出入畅达无阻”等内容。

    法院认为，关于房地产公司提出其已于2001年7月5日及同年11月30日通过登报刊登售楼广告的形式已变更了之前的要约之抗辩，因房地产公司提供的报纸广告，在内容上并未排斥2000年4月10日广告宣传资料之效力，在形式上也无法起到有效到达受要约人的效果，故房地产公司以此证明其已撤销了提供免费班车要约之抗辩，不予采信。鉴于目前小区周边公共交通设施亦已基本齐全，不致影响小区业主的出行方便。从维护原告利益及被告的实际经济状况出发，认为要求房地产公司继续提供免费班车已无必要。法院依据双方合同的实际履行情况，酌情确定胡先生获赔损失6090元的损失。