曾经的恋人，分手后为了一张184万元的借条打了近两年的官司。12月上旬，福建省厦门市中级人民法院作出终审判决,维持一审法院驳回黄小姐诉讼请求的裁定。
这张借条的内容是：“兹向黄XX借款人民币壹百八十四万元，于2003年3月25日前还清。”落款是洪XX。凭着这张借条，2003年4月25日，黄小姐将前男友小洪告上法庭，她说，小洪当时财产在30万元左右，因此她暂时只起诉请求法院判令小洪偿还借款34万元，余款暂时不起诉。与此同时，她还向法院申请了财产保全，请求法院冻结小洪在厦门的一套房产。
突然间被告上法庭、又冻结了财产，小洪觉得意外。他向法官辩解说，他和黄小姐之间根本不存在184万元的借款事实。他说自己和黄小姐曾经是恋人，后来他向对方提出分手，刚开始黄小姐不同意分手。2003年2月9日，黄小姐提出分手要赔偿她的青春损失费。小洪还说，黄小姐是工薪阶层，平时月工资最高不过千元，连自己的住房都没有，这样的经济和生产状况根本不可能拥有184万元的财产，更不可能将184万元借给同样没有偿还能力的被告人小洪。2003年10月9日开庭，黄小姐经法庭传唤，没有到庭，又没有正当理由，法院视为她放弃了起诉权，按撤诉处理。案件受理费3805元，财产保全费2495元，由黄小姐承担。
接到撤诉的裁定书后，小洪终于松了一口气。但是轻松没过几天，官司又找上他了。2003年10月14日，黄小姐再次起诉小洪。不过这一次，她的诉讼请求大大降低了，仅要求小洪返还她15万多元的欠款。这一次，她又拿出了三张借条：2001年9月28日，小洪向她借款3万元；同年10月28日，借款1万元；11月6日，借款7万元；三张借条总计借款11万元，借条上约定利息按10%计，因此，加上利息，一共15万多元。这次起诉，黄小姐也提到了上次打官司的那张184万元的借条。她说，由于她和小洪之间存在多次借贷关系，两人于2002年12月31日经过核对后，同意将本金和利息都计为本金，由小洪写给她一张100万元的借条，后来由于小洪又没有及时还款，表示要在84天后归还，承诺逾期每天给她一万元利息，这样计算本息之后，小洪又向她出具了一张184万元的借条。黄小姐说，她知道这张184万元的借条，包含了走出法律保护范围的高利息部分，但是，这当中也包含了她实际借款的本金和合法利息。不能以184万元中的非法利息部分，来否定合法的本金和利息。可是她的前男友小洪说，黄小姐在前后两次起诉中，三次变更债权金额，而且对184万元借条的组成、来源、借款方式的解释前后矛盾，反复无常，说明184万元的借款是黄小姐虚构的。小洪指出了矛盾所在，黄小姐在第一次起诉时曾致函给审判长，在信中说，184万全是本金，借款方式全是现金支付，这些钱大部分是她自己的。但是第二次起诉时，她又说，这184万当中21万为本金，其余全部是利息，这笔钱的来源大部分是借款。“事实上，这三张借条是她自己伪造的。实际情况是，在我们恋爱关系期间，我出于对她的信任，让她帮我制作简历，因此，我就把几张有自己签名的空白纸交给她。但是她别有用心的将这些含有签名的空白纸伪造成三张借条。这也是她之所以能够层出不穷地向法院提交借条的真实原因。”
厦门市思明区法院在一审判决中认为，黄小姐提供的三张借条中，除小洪签名外，借条内容都由黄小姐书写或者打印，小洪是大学生，自己不可能不会写字，这与常理不合；在第一次起诉时，黄小姐没有提到第二次起诉的三张借条，第二次起诉时，她也不能对债权出现如此起伏变化做出合理的解释，对184万元借款方式、组成的说法自相矛盾。基于这些情况，法院不得不对借条的真实性产生合理怀疑。因此，思明区法院一审认为，黄小姐起诉的借款事实相关证据不真实或不充分，裁定她与小洪之间的债务不成立，驳回黄小姐的诉讼请求。一审判决后，黄小姐不服，向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门中院认为，黄小姐主张与小洪之间的债务都发生在她两次起诉前，但她却不能就起诉金额如此起伏变化做出合理解释，而且说法前后自相矛盾，因此驳回她的上诉，维持了一审原判。
