休闲场所密码箱 并非“保险仓库”

 

 

 

    近年，免费自助寄存物品广泛出现在超市、浴室等场所，由此引发的案件也日益显现。日前，北京铁路运输法院审理了一起这样的案件，认定商家对物品丢失不担责。法官提醒，遇自助寄存时，请免存贵重物品。
针锋相对

　　原告赵先生：我到温泉城消费，将3000元现金交与了温泉城，温泉城有义务保证我的人身和财物安全。

　　被告温泉城：自助寄存柜上标有操作步骤，并写明贵重物品不得寄存。我们已尽到说明、管理等义务。

案情重演

　　数月前，赵先生使用温泉城设置的免费自助寄存柜存放了物品。但当他取物时，发现3000元现金丢失。赵先生起诉至法院，要求赔偿。

居中裁判

　　被告的理由成立，法院判决驳回赵先生的诉讼请求。

　　赵先生的理由是基于我国合同法的规定，保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，应当赔偿。但赵先生忽略了保管合同成立的要件，即寄存人必须将保管物交付保管人。 

　　自助寄存，赵先生无偿使用自助柜，温泉城不知其中物品，不能控制、占有。所以，不能认定物品交与了温泉城，双方没有形成保管合同关系，赵先生不能以此索赔。