停车场车辆被盗顾客起诉遭驳回 停车费只是场地费

 

 

 

    交了5元停车费，将轿车停在医院的停车场，事后车子却不见了。丢车人罗某理直气壮地打索赔官司，却被法院驳回诉讼请求。

    据罗某诉称：去年8月9日上午9时许，他开着富康车到汉口某大医院看病，车停到停车场后，妻子和外孙女逛武广去了。两个小时后，罗某与妻子会合并吃了中饭。下午2时许，他去取车却发现轿车已不翼而飞。他当即报案。3天后，他在报纸上刊登了车辆被盗声明。

    随后，罗某多次找医院交涉，院方拒赔。无奈之下，他将医院及下属的停车场一并告上法庭，要求赔偿车辆损失7.6万元。

    今年5月此案开庭。罗某指出，他交了停车费，双方的保管合同即告成立，被告应承担赔偿责任。

    两被告辩称，5元停车费只是场地使用费，双方之间并没有形成车辆保管合同关系；另外，罗某也没有直接证据证实车辆就是在被告处被盗。

    江汉区法院审理后认为，罗某提供的病历和停车费票据只能证明他曾将车停在被告处，但被告并未取得车钥匙，对该车的出入不能实际控制，这意味着车辆实际保管人仍为罗某，双方没有形成保管合同关系；罗某无法证实车辆在被告处被盗。遂驳回了他的诉讼请求。

    昨日记者获悉，由于原被告双方均未上诉，该判决已生效。

    停车场车辆被盗，顾客只能吃哑巴亏？法官建议——商家可实行停车“领牌制”

    以为将车停在收费点，就可高枕无忧，那就大错特错了。

    昨日，办案法官告诉记者，由于武汉相关车辆管理制度不太完善，一旦车辆被盗，顾客很难维权。

    这名法官说，像5元停车费，法院一般将其认定为场地使用费，并不是车辆保管费。

    顾客只有与商家形成保管合同关系，才有望索赔。保管合同是指保管人与寄存人之间形成的服务合同，以寄存物移交给保管人为成立要件。

    他举例说，像香港等发达地区，轿车停靠酒店后，车钥匙一般是交由保安由其停车，一旦发生车辆被盗案，酒店就要担责。而武汉一些商家只顾着收费，对车辆进出并无完善的管理制度。

    该法官建议商家可实行“发牌制”：停车时领牌，出车时交牌。一旦顾客未交牌而车辆不见了，商家就要担责。