承揽合同纠纷 法官巧断案双方皆服判

 

 

 

    近日，文登法院审结王某诉刘某承揽合同纠纷一案。2004年10月，被告因其子结婚需要装修房屋找到原告。装修完工后，被告刘某支付原告装修费1000元， 2005年2月?日，被告之子又付给原告1000元。但原告起诉所依据的欠条没写明时间，原告以此证明被告在书写欠条时尚欠原告装修费3600元。庭审中，原告出具的2005年2月7日的收条能否从其主张的3600元中兑除成为本案焦点。
    
    关于该焦点，原告主张被告欠付装修费3600元，并提交被告出具的欠条一张。原告认为，该证据虽然没有注明出具日期，但能够证明被告欠原告3600元装修费的事实。针对该欠条，被告提交了2005年2月7日的收到条，主张该收据出具于欠条之后。经审理法院认为，该收据虽然载明了出具时间，但因原告提交的欠条上没有注明出具日期，且原告对自己主张欠条的出具时间未提交相关证据，被告亦未予认可，无法判定两张结算凭证出具时间的先后。从证据的证明效力上看，欠条与收据均为结算凭证，具有同等的证明效力，故被告提交的收据可以冲抵原告提交的欠条，被告理应在原告主张权利时及时支付原告装修费2600元。

    法院依法宣判后，双方当事人均表示服判息诉。