|
|
时间：2005年01月23日08:46 来源：大众网-齐鲁晚报
|
本报武汉1月22日讯“钟祥投毒案”近日有新进展：19日，潘楷等4名老师先后收到了湖北钟祥市检察院送达的《刑事赔偿决定书》，该决定书首次确认潘楷等4名老师遭到了“错误羁押”，并决定向每人支付国家赔偿金3万余元
记者从湖北省检察院了解到，这是钟祥检方首次正式认定当初对潘楷等人的逮捕和羁押都是“错误”的，并向潘楷等4人各支付国家赔偿金33558元；对于4人提出的20万元精神及名誉损害金的请求，因不符合《国家赔偿法》的相关规定，故不予赔偿。
去年8月9日，“钟祥投毒案”撤案，潘楷等4名当事人向有关司法部门提出国家赔偿请求；同年10月，钟祥公安局、钟祥检察院先后做出了“对该案国家赔偿请求不
|
予认定”的决定；在荆门检方的干预下，钟祥方面去年11月24日撤销了此前做出的不赔偿决定，该案由此进入赔偿程序。
2001年5月6日，钟祥市原贺集二中(现石牌三中)135名师生在学校食堂用完早餐后先后中毒。案后，钟祥警方用测谎仪排查嫌疑人，时任贺集二中副校长的潘楷和教师王克政、毛守雄、邓宗俊4人被认为嫌疑最大而被拘留。
同年5月18日，钟祥警方宣告破案：据潘楷等4人向警方“交代”，因对校长不满，密谋投毒，迫使校长下台，由潘楷取而代之。
同年9月5日，钟祥市人民法院第一次开庭审理此案，4名被告均当庭翻供，并表示“遭到刑讯逼供”，其中毛守雄自述右眼被打伤导致失明。
同年9月18日，该案第二次开庭，法院认为证据不足，需补充侦查，将案件退回钟祥市检察院。
2003年1月，潘楷等4人被羁押18个月后取保候审回到家中。此后，潘等人被安排到4个不同的乡镇，从事教辅工作，并被要求“不能上课堂，不能进食堂”。
2004年7月19日，央视《新闻调查》报道此案认为，潘楷等4人曾遭到刑讯逼供。
2004年8月9日，钟祥市公安局对此案予以撤案，4名老师重获清白。
(《武汉晨报》供稿)
|
软弱的国家赔偿与荒唐的“拒绝”
时间：2004年10月13日08:21 来源：新华网
受到高度关注的湖北“钟祥投毒案”近日又爆新闻，曾被羁押两年之久的潘楷等四名老师向当地检察机关申请国家赔偿，遭到了检察院的拒绝。而在此前，他们向当地公安机关申请国家赔偿，同样被拒绝。潘楷等人的遭遇让人深感困惑，既然司法机关已经宣布撤诉、撤案，那么，从逻辑和法理上看，此前对他们的拘捕和关押就应该是错误的，他们就理应获得国家赔偿，当地的公安局和检察院怎么能够“拒绝”公民的合理要求呢？
说来令人难以置信，在谈到“拒绝”的理由时，钟祥乃至荆门的某些司法机关暴露出严重的法盲倾向。钟祥公安机关以有罪推定的方式确立嫌疑人， 其后采取刑讯逼供的手段“破案”，这在法院的审讯过程中、在后来大量的新闻报道中已经被证实，公安机关没有深刻反思自身的程序违法，却断言三年前的刑事拘留是合法的。人们不禁要问，既然刑事拘留的行政行为没有违法、不是错误的，那对潘楷四人予以撤案不就是错误的吗？不就成了纵容犯罪？是不是在他们看来，潘楷等人仍然是罪犯，只是没有受到法律的制裁？这样的思维方式不是有罪推定又是什么呢？
钟祥检察院的拒绝理由更是令人啼笑皆非。该院出具的“刑事认定书”援引国家赔偿法第十七条第一款，认为潘楷等人“故意作虚伪供述、伪造有罪证据”，因此不能给予国家赔偿。这样的推论不仅在逻辑上是荒唐的，在法理上也是极为错误的。潘楷等人的“虚伪供述”明明是吃打不过、违心作出的，这一点世人皆知，为何唯独检察院装作不晓？伪造有罪证据的明明是少数公安人员，怎么反倒嫁祸于潘楷等受害者？对于投毒这样的重罪，谁会自己捏造证据去“认罪伏法”呢？
明明是抓错了人、捕错了人，公安和检察机关却死不认账；明明存在着刑讯逼供的违法行为，检察机关不进行监督和查办，却把“伪造证据”的名头安在了受害人头上；潘楷等人无辜被关押两年之久，险些走进了鬼门关，却无法获得国家赔偿。“钟祥投毒案”就像一个活生生的标本，暴露出基层司法体制、机制的种种弊病。
潘楷等人的遭遇反映了我国现行国家赔偿法的软弱无力。在轰动一时的“处女嫖娼案”中，蒙冤的麻旦旦仅仅获得了74.66元的赔偿金，让整个社会愤慨不已。但是相比之下，麻旦旦比潘楷等四位老师还要幸运得多，毕竟抓错人的泾阳县公安局还是认账的。一再遭到拒绝的潘楷等人如果想得到国家赔偿金，按照法律规定只能向上一级机关申请复议，但是观察某些“上一级机关”的表态，潘楷等人能否如愿以偿，似乎还很难预料。(蔡方华)
