近期，考试中心再度从高考试题侵权纠纷中成功脱身，“公务行为不侵权”又一次成为其胜诉的不二法宝。据悉，该案件与年初漫画家何平诉高考试卷擅用他人作品如出一辙，原告因高考语文试题中使用了自己已经发表的作品，但未指明自己的姓名，故而向法院提起著作权侵权诉讼。日前北京市一中院已做出终审判决，驳回原告的诉讼请求。
原告胡某系《全球变暖——目前和未来的灾难》一文的作者。教育部考试中心在2003年普通高等学校招生全国统一考试语文（全国卷）现代文阅读第二大题中，使用了一篇主题为“全球变暖”的文章，并以此为基础设计考题。在该考卷的试题解析中提到：“阅读材料选自《希望月报》杂志1997年第8期，原刊于《中国科技画报》，原文的题目：《全球变暖——目前的和未来的灾难》，作者胡某。命题时对原文作了增删和调整，改定后全文约840字。”
该案爆出后，引起了业内外的广泛思考，作者的署名权是否可以因为高考试题这一特殊的载体而被忽略，法院将如何平衡公务行为与个人利益之间的关系，都成为众人所瞩目的焦点。
对此，一审法院认为，教育部考试中心在高考试卷中使用胡某某作品的行为，属于国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品的范畴，根据《著作权法》有关的规定，可以不经许可，不支付报酬。考试中心在本案中未给胡浩波署名即属于特殊的例外情况，高考命题者在考虑高考所涉文章是否署名时，必然要充分考虑考生的利益，为避免考生时间浪费在不必要的因素，考试中心未在高考试题中为原告署名，不构成侵权。据此法院判决驳回原告诉请。
原告对该判决不服，遂向北京市一中院提起上诉，经审理一中院于近日做出终审判决，驳回上诉，维持原判。
