质量保证金有必要吗

 

 

 
  “政府采购的‘金’可真多，投标保证金、履约保证金，现在又多了个质量保证金，本来利润就不高，还要让合同款的5%压一年，供应商有那么不诚信吗？”某中标供应商说起“质量保证金”很无奈。据了解，不少地方都存在着收取质量保证金的现象，采购人赞同，但是多数供应商无奈。 

   正方：为采购人负责 

　　当产品质量有了问题，通知供应商按照合同约定在规定的时间内来解决问题，但是多数情况下，供应商在再三催促之下却无动于衷，找出种种理由迟迟不来，售后服务很差。无奈之中，采购人只得找政府采购监管部门，几经商议，收取“质量保证金”的监督模式出现了，试图以此来约束供应商，为采购人提供更好的质量及服务。 

　　“压一定比例的质量保证金，这是对采购单位负责，对采购单位有好处。因为有了质量保证金，产品质量出了问题，如果供应商不及时解决，采购单位就会拿质量保证金当修理费，肯定比供应商自己解决花销大，所以考虑到成本，供应商肯定会按照合同约定及时解决问题，而不是对问题置若罔闻。”河南省安阳市财政局政府采购管理办公室主任杨小平说。 

　　从这个角度讲，通过让供应商交“质量保证金”的方式，可以避免监管陷入被动，也可以使采购人在质量保证上更为放心。 

反方：对供应商苛刻 

　　不少人表示，供应商在政府采购中本身就是弱势群体，在被退回了履约保证金后，又多出交质量保证金的环节，不是十分合适，这样做，对供应商有点苛刻，供应商对这种做法普遍不很赞同。 

　　“采购人是强势，供应商是弱势群体。一个利润比较小的采购项目，供应商本来就赚得少，如果再从合同款里抽出一定比例作为押金，可能会造成供应商在融资时有困难，会加重企业负担，从这个角度讲，交质量保证金不太合适。”山西省财政厅政府采购管理处副处长刘国宏说。 

　　有人说如果是金额比较大的采购项目，为了保证质量，可以约定要有一定比例的质量保证金，江苏省南通市政府采购中心主任余桂成感慨说：“如果是1000万元的大的网络工程项目，压5%的质量保证金，就等于说压５０万元，这对供应商来说，未免显得太苛刻，难免会引起供应商的不满。”
  
关键：双方要有约定 

　　如果产品质量出了问题，有很多方法处理，比如说法律手段，合同双方按“合同约定“来解决。或者可以采取补救措施，在公证部门的公证下，增加补救条款，不一定非用经济手段。一些大的项目如果出了问题，5%也不够赔偿的……部分人不主张用经济手段来保证质量，同时也提出了补救措施等解决方法。 

　　该不该压质量保证金？虽然大家众说纷纭，但是不少地方正在沿用这种做法，而且一直延续了几年，原因有三：招标文件中已标明要压质量保证金，在标前答疑阶段，没有供应商提出质疑；即便有供应商对这种做法不太赞同，但是反对的声音不多；这种做法确实起到维护采购人利益，规范供应商的作用。 

　　工程采购，压质量保证金在很大程度上避免了豆腐渣工程的出现，是操作惯例。但货物和服务采购是否真需要质量保证金？采访中记者还发现，某些地方98%的采购项目都在招标文件中对质量保证金问题进行约定。      

　　或许诚如福建省财政厅政府采购管理办公室副主任肖宝铭所说：“在供应商诚信度不是很高的情况下，如果在招标文件中约定好交质量保证金，这对供应商是一种很好的约束，可以更好地保证质量，比亡羊补牢的做法要好很多，也是一种很好的监管尝试。” 
  
编后： 
  　　　　　　　　　　　　　　用诚信换来信任 
  
　　从投标保证金，到履约保证金，再到质量保证金，诸多环节的“保证金”似乎都体现着“提防”供应商的意识，甚至有步步为营之感觉。这不仅让人们疑问，供应商就那么让人不放心吗？ 

　　事实上，以次充好，售后服务差的确在某些供应商身上发生，可能是存在着又不是经常来这里投标，马虎一次没关系的侥幸心理，殊不知，这样的心态，这样的做法是自断后路，影响供应商在采购人和监管人员心中的形象，导致大家对供应商不信任，由此也导致了“重重关卡”的出现。 

　　虽然供应商对招标文件中提到的质量保证金心存不满，但是还会购买招标文件参加投标，这也就成了合同双方的采购人和供应商都同意的做法。采购人会从这种做法看到显而易见的好处，但是供应商则可能会有资金周转不开的苦恼。试想，如果每个供应商都非常有诚信意识，在价格、质量和服务方面做得很好，让人挑不出毛病，供应商还用得着套上质量保证金的“紧箍咒”吗？所以，我们很难界定采购人或者监管部门规定压质量保证金的合理性，但却感觉供应商在政府采购活动中，可以更加自觉，用诚信换来信任，也能减少“保证金”带来的烦恼。