机动车无责撞人拟最多赔10％
道路交通安全法第76条拟修改；修正案提请全国人大常委会审议
自立法之初就颇受争议的道路交通安全法第76条，在实施3年多后进入修改程序。昨日，该法修正案草案提交十届全国人大常委会第30次会议审议。草案规定，机动车如无过错，超过机动车交强险赔付限额的部分，机动车的赔偿不超过10％。
现行条款规定不具体
公安部副部长白景富在作草案说明时表示，目前道交法76条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人已采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
白景富表示，该规定确立了机动车一方按照过错推定原则承担赔偿责任的制度，体现了侧重保护非机动车驾驶人、行人的立法政策。但是，在双方都有过错或受害人一方过错的情况下，按照什么标准减轻机动车一方的责任，76条规定得不够具体，一些地方性立法对机动车一方承担责任的比例做了规定，又造成各地标准不统一。
草案明确机动车赔偿比例
此次草案规定，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照不同比例承担责任。非机动车驾驶人、行人一方负次要责任的，机动车一方承担80％赔偿责任；负同等责任的，机动车一方承担60％的赔偿责任；负主要责任的，机动车一方承担40％赔偿责任；负全部责任的，机动车一方承担不超过10％的赔偿责任。
白景富说，这样修改既公平确定责任又体现对非机动车驾驶人、行人的保护，较好体现了公平原则，增强了可操作性。
全国人大内司委对草案的审议意见是，具体赔偿比例问题，建议修正案只确立承担赔偿责任的原则。至于如何根据不同责任确定具体赔偿比例，由地方法规根据实际规定。
据了解，此次常委会还将继续审议城乡规划法草案、民事诉讼法修正案草案、律师法修订草案、节约能源法修订草案、行政强制法草案、禁毒法草案、劳动争议调解仲裁法草案；审议国务院关于提请审议批准修改《与贸易有关的知识产权协定》议定书的议案。
■ 官方说法
赔偿比例为何确定10％？
国务院法制办官员称，该标准曾普遍执行
本报讯 （记者杨华云）对于76条的修改，国务院法制办政法司副司长丁锋近日介绍了确定“不超过10％标准”的依据。他还分析了为什么在交通事故中，机动车要多担责的法律依据。
据丁锋介绍，“不超过１０％的赔偿责任”标准，原系国务院１９９１年颁布、１９９２年施行的道路交通事故处理办法所确定的。该办法曾规定“机动车一方无过错的，应当分担对方１０％的经济损失”。这一标准经过多年实践，已被社会普遍接受和认可。据专家介绍，“除此（10%标准）之外没有一个其他标准更有说服力，所以这次修改就采用了１０％的比例”。
丁锋还表示，根据民法通则第123条规定，从事高空、高压、易燃、易爆、高速运输工具对周围有高度危险的作业，应该承担民事责任，如果可以证明被损害由受害人的过错引起的，可以减轻其民事责任。“当时制定道路交通安全法时考虑，机动车对于非机动车、行人，相对是高速运输工具，所以他们之间发生事故，机动车要承担多一些赔偿责任。”
丁锋表示，这次修改既侧重保护道路交通事故受害人的合法权益，也就是体现“生命权高于路权”的原则，又较好地体现公平、进一步增强法律的可操作性，并统一全国机动车的责任标准。
■ 76条沿革
●1999年，沈阳颁布《行人与机动车道路交通事故处理办法》。规定“人车相撞，行人违章，司机不负责任，行人担全责”。被民间称为“撞了白撞”规定。
●2000年，国内20余城市相继推出“撞了白撞”条例。
●2003年6月，全国人大分组审议《道交法（草案）》，“撞了不白撞”是否写入法律，成为焦点议题。
●2004年5月1日，《道交法》开始实施，第76条否定“撞了白撞”规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；行人有过错、司机无责，降低赔偿额度。
●2004年9月，经立法听证会讨论，北京出台《北京市〈道交法〉实施办法》，规定人车相撞，行人违法、司机无过错，按照最低比例、额度承担赔偿责任。
■ 旧案新说
类似“二环撞人案”依草案可减赔
市交管局等对道交法修正草案所提赔偿标准发表看法
本报讯 如果道交法被修改，类似于道交法第一案“南二环奥拓撞人案”，机动车方如负次要责任，其赔偿金额有可能减少两三万元。昨日，市交管局相关人士接受采访时表示。该案一审法院、机动车一方律师以及一些司机市民，也对该草案发表了不同看法。
司机市民 交通事故救助基金应完善
昨日下午，西城交通支队执法站，10位缴纳交通罚款的司机接受了本报采访。多数司机表示拥护修改第76条，“上高速都害怕，真有行人冲出来，赔不起”，多数司机表示审议稿保护了守法司机的权益，“行人违法，也应付出适当的代价”。
不过，一名王姓司机提出了疑虑：“这是否否定了‘生命权高于路权’的立法精神？”
“赔偿责任如果仍与事故责任挂钩，有违立法初衷”，这位王姓司机自称是北京高校教师，他认为，现在的76条有两个支柱：交强险，（事故）救助基金，“救助基金一直没有动静，交强险赔偿额只有5万元，两支柱虽不完善，但也不应该因此修改”。道交法出台后，第76条规定因否定了风行于各个城市的“撞了白撞”条款，被公认为充分体现生命权高于路权的原则。
北京市交管局
交通事故赔偿纠纷有望减少
对于王先生的疑虑，北京市交管局一位相关负责人表示，审议稿仍体现以人为本的立法精神。“机动车无责，仍要承担10%以下赔偿责任；即使双方负同等事故责任，赔偿责任仍是四六开，这都表明，法律仍向行人方倾斜”。
该位负责人表示，76条一直纷扰不休，关键问题在于法文虽规定“行人违法减轻司机责任”，但未明确减轻幅度，“现按主要、次要责任确定减轻比例，法律的可操作性增强了，纠纷和诉讼都将减少”。
奥拓案律师 司机赔付压力将稍减轻
昨日，南二环奥拓撞人案被告代理律师李湘军接受采访时说，当年此案虽以“50%赔偿责任”结案，但赔偿比例较大，应按10%或20%的比例赔偿。
据一位基层律师介绍，因“减轻”比例不明确，北京交通事故案件，法官自由裁量权较大，多以司机是否履行“注意义务”定输赢，肇事车如有车灯等各方面问题，都有可能被判为全责，“一辆出租车就因为大灯坏了，虽在机动车道撞了行人，承担的仍是全责，赔偿额达40多万元”，他认为，对于此类案件，可大幅减少司机赔付压力。
宣武法院 草案如通过 断案将更高效
昨日，对于提请审议的道交法修正草案，宣武区法院审理交通事故的法官刘喆说，如果修正案获得通过，因为比以前规定的赔偿比例认定更加具体和刚性，法院在审理这类案件时，效率会更高。
据刘喆介绍，此前北京的法院在审理交通事故赔偿案时，如果司机无责，根据北京市高级人民法院的相关规定，司机要赔偿10%至20%的损失。
刘喆说：“审判交通事故赔偿案时，最为难的是没有规定，如果法律规定一个严格的赔偿标准，那么审判起来效率会更高一些。不过他同时强调，“以前需要法官根据具体情况在法定赔偿范围内确定赔偿数额，以后仍需要法官根据具体案情来确定。”
案情回放
2004年5月9日晚8时55分，曹志秀横穿菜户营桥二环主路时，被一辆奥拓车当场撞死。宣武交通支队认定双方负同等责任，曹家属提出赔偿27万元的诉讼请求。9月29日，宣武法院一审判定，司机方赔偿１５．６９万余元。双方均提出上诉。次年12月，市一中院终审判定，司机未踩死刹车、有不当之处，承担50%赔偿责任，赔付金额较一审减少6000多元。
草案摘要
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照下列规定减轻机动车一方责任：
●非机动车驾驶人、行人一方负次要责任的，机动车一方承担８０％的赔偿责任
●非机动车驾驶人、行人一方负同等责任的，机动车一方承担６０％的赔偿责任
●非机动车驾驶人、行人一方负主要责任的，机动车一方承担４０％的赔偿责任
●非机动车驾驶人、行人一方负全部责任的，机动车一方承担不超过１０％的赔偿责任
———摘自道路交通安全法修正案草案第７６条
