| 车辆超载运输发生交通事故后，车主单位上海某经贸公司依据投保的第三者责任险10万元，要求保险公司予以赔偿。但保险公司以该肇事车辆超载为由仅同意赔偿4万元。为讨回另6万元保险赔偿款，该经贸公司起诉到法院。1月18日，上海静安区人民法院判决保险公司仍需支付保险赔偿余款6万元。
2005年1月中旬，某经贸公司给单位一辆大货车购买了保险，其中含有第三者责任险10万元。同年4月，该车辆在运输过程中发生交通事故致他人受伤，先后赔付27.3万余元。
2006年8月，该经贸公司与保险公司交涉理赔，保险公司以车辆超载只赔付4万元。该经贸公司起诉法院，认为保险公司就保险条款中免责条款没有明确说明，车辆超载未超过30％，要求保险公司赔偿第三者责任险6万元。
法庭上，保险公司称在保险条款中约定，车辆装载违反《道路交通管理条例》，保险公司不负赔偿责任。还声称在保险单提示栏中，有“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。”详细规定了投保人、被保险人的责任免除和义务，保险条款中的免责条款部分系用加粗的黑体字印刷，以区别于其他保险条款，尽到了保险公司法律上的说明义务。
法院认为，法律上“明确说明”义务，具有告知、解释等含义。保险公司以保险单要求投保人阅读相应保险条款、保险条款中的免责条款，并用加粗的黑体字印刷作区别。但此举不能反映保险公司在合同订立时，向投保人做了明确说明，无法证明保险公司就此，履行了法律上的“明确说明”义务。法院认定保险条款约定责任免除条款，因保险公司未履行法定的说明义务不产生效力，遂判决由该保险公司支付某经贸公司保险金6万元。
|
