|
今年35岁的叶某，在2003年患上了一场大病，经过住院又转院治疗，最终被诊断为双肺继发性结核；结核性脑膜炎，并因此病导致生活不能自理。其父认为，如果不是首诊医院的误诊、延治，叶某的病情就不会加重，并在转化、恶化过程中导致今天的结果。因此，他以委托代理人的身份，将医院告上了法庭。 5月17日，记者获悉，这起我市首例患者将首诊医院诉上被告席的医疗纠纷案，已被城关区人民法院依法受理。据悉，原告向被告索赔各项经济损失费共计18万余元，其中包括 1.4万余元的伤残补助金和5万元的精神损害赔偿金。
原告 医院误诊延诊该赔
2003年12月1日，叶某因病到被告医院检查时，被该院医生诊断为肺痈，气血两虚，西医诊断为左肺脓肿，全身多发性脓肿，贫血（重度），溃肠性结肠炎而入院接受治疗。
在治疗期间，医院共为叶某拍了4张 X片子，并各附报告单1份，医生按照入院检查时的诊断结论为叶某实施了治疗。次年1月8日，叶某头痛剧烈，经被告医院会诊后，仍未诊断出原告患有结核病的诊断意见。同年1月17日，叶某生命垂危，医院在将其转往其他医院时的诊断书中，仍以中医为肺痈，气血两虚，西医为肺脓肿（左），全身多发脓肿，急性脑炎，贫血（中），溃疡性结肠炎的结论。同日，接受叶某住院的医院向叶某家属下发《病危通知书》，并在随后看了初诊医院拍摄的 X片后，指出每一张 X片都有结核的存在和传播，且其结核播散的现时病状，远比当初拍摄 X片时严重的多。这一诊断结果，也得到了另一家权威医院的确认。 2004年1月30日，叶强再次转院，在市肺科医院接受治疗。出院时，医嘱其每月复查一次，复查期为出院后两年。
叶某父亲认为：作为首诊医院，被告自始至终未能对原告患有“结核病”确诊和对症治疗，导致原告住院48天中病情不断加重、转化和恶化，在病危时不得不转院。由于被告的过失，给原告延长了治疗时间，增加了治疗和康复难度及加大了治疗费用，且使其劳动能力受限等。据此，叶某委托父亲将首诊医院告上法庭索赔。
被告 正常医疗行为拒赔
案件被法院受理后，原告以经济状况十分困难等为由，请求法院准予缓交诉讼费用，待判决或先予执行后交纳。同时，叶某又以其诉请中涉及医疗费的追还、被告具有承担能力等理由，向人民法院递交了“先予执行申请书”。
对原告的诉讼理由及索赔事项及数额，被告均提出异议。其认为：首先，根据原告入院时的情况，对其患结核诊断当时不能确定，故未能进行抗结核治疗。而原告仅靠个别专家的证明，依据 X线检查即定论为结核不能成立；其次，在治疗过程中，叶某的病情逐渐好转，表现在精神较佳，食欲增加，睡眠改善，疼痛消失等方面。而其病情出现变化并转院，是因为出现脑膜炎的新情况，而并非入院时的原有疾病加重所致；再次，在整个治疗过程中，医院尽职尽责，履行了医院应尽的职责。因为医院在会诊后，对原告的病情结论是：不排除结核，医院所做各项检查不支持结核，可在该院及外院同时送标本检查，明确是否有结核。对此结果，原告家属以经济困难、化验检查太多等为由拒绝。正是由于患者家属的不配合，拒绝相关检查，才使其结核不能确定。据此，被告以原告生病自己又延误治疗，使病情多样化复杂化，病情较重，要明确诊断及治疗，就应自己支付看病所产生的一切费用，要求医院支付费用没有法律依据等为由，向法院递交了书面答辩意见。
进展 鉴定结论不是医疗事故
据悉，此案经甘肃省医鉴2004098 号·兰州医鉴2004 009号《医疗事故技术鉴定书》鉴定后，以导致（叶某）结核延误诊断、治疗，属医方医疗过失；但患者结核的临床表现不很典型，也是导致延误诊断的原因；结核是一种慢性病，医方延误诊治时间较短，未给患者（叶某）造成明显人身损害。患者在确诊结核后得到了及时有效治疗等为由，作出了鉴定结果：院方不构成医疗事故。
那么，这起颇有争议的医患纠纷案到底结果如何？相信法院会作出公正的判决。本报将继续关注（记者张嬿）
|
