|
约定一次性补偿13.6万元 家属拿不到钱状告医院被驳回 转诉签约的医生 获得法院支持
本报讯 张某的妻子在一家医院经急诊治疗死亡后，该院急诊科主任朱某与张某私下签了一份补偿13.6万元的协议。因补偿款迟迟未到手，张某先后将医院和朱某告上法院。
记者上午获悉，西城法院经审理后认定该协议系朱某个人与张某签订的补偿协议，故判令朱某向张某给付一次性补偿金13.6万元，而医院则无须依据这份协议进行支付补偿金。
患者死亡 医生与家属“私了”
原告张某称，2006年3月3日，他妻子因腹泻来到西城区某医院进行急诊治疗，然而妻子于次日便因输“鱼腥草”注射液过敏死亡。
此后，张某及亲属就赔偿问题找到医院要求予以解决。当年3月11日，作为这家医院急诊科主任的朱某应张某之约，到海淀区万寿路附近签订了一份一次性补偿13.6万元的协议书，当时双方均签了字。
补偿协议主要内容
根据家属的要求，经双方友好协商达成一致意见，给予死者家属一次性补偿金13.6万元。
补偿金到位后，双方以后不再提及此事。
拿不到钱 家属告医院被驳回
2006年9月，迟迟没有拿到这笔补偿金的张某，将医院告上法院，要求按照协议支付补偿金。但医院认为朱某签订这份协议并非履行职务，而且院方对患者的死亡亦不存在过错。
后法院经审理认定，朱某与张某签订协议时间并非医院工作时间，签订地点亦不在医院，而且协议的主体是朱某个人和张某签订的，故应认定系朱某个人与张某达成的补偿协议，张某要求医院按照协议履行补偿义务，无法律依据。
变更被告 家属再诉签约的医生
张某在这起诉讼中败诉后，又将朱某直接作为被告诉至法院，要求朱某履行协议，向他支付补偿金13.6万元并赔偿违约金5万元。
庭审中，朱某辩称，医生为患者所做的输液治疗符合医疗规范，患者经抢救无效死亡后，由于死者亲属情绪激动，他作为急诊科负责人和张某进行过数次协商，但一直没有结果。朱某称当时在协议书上签字是为了“尽快脱身”，但她同时表示张某并未采取欺诈、胁迫等行为。
朱某表示，该协议不具有法律效力，她也没有权利代表医院签署协议，故不同意张某的诉讼请求。
法院判决
“私了”协议有效力
医生应赔13.6万元
法院审理后认为，张某与朱某之间签订的上述协议是双方真实意思表示，应认定为有效协议。
按照该协议约定，朱某同意给予死者家属一次性补偿金13.6万元，应当予以履行。
同时，由于上述协议未约定违约金的支付方式，张某也没有提供证据证明其因违约行为造成的损失，故法院对违约金一项不予支持。
据此，作出上述判决。
|
