|
编者按：
万宁一产妇顺产后大出血，随之而来的是母婴相继而亡，丈夫痛心疾首：这是不是医疗事故？问题是出在接生医院，还是其后实施抢救的医院？近日，为给死去的妻儿讨个说法，家人将两家医院告上法庭。
“打官司就是打证据”，而在许多情况下“打官司就是打鉴定”，尤其涉及医疗事故的司法鉴定结论，事关各方当事人诉讼的成败。
万宁这起医疗纠纷，前后经历了两次司法鉴定，日前却得出了两个不同的结论。该采信哪一份鉴定结论？二次鉴定是否必要？司法鉴定中的重复鉴定、多头鉴定问题，再次引起了人们的关注。
医疗纠纷，难免涉及司法鉴定问题。本版图片由实习记者 袁锦明 摄
悲剧 产后母婴双亡
2004年8月24日晚7时30分，邵某陪同妻子王某到万宁市和乐镇卫生院住院待产。王某当晚9时30分顺娩一男婴，后因产后出血，被“120”转送到万宁市人民医院救治，因医治无效于8月25日凌晨2时死亡。男婴当时重度窒息，因病危于8月28日自动出院后死亡。
纠纷 涉及两家医院
邵某认为，和乐镇卫生院因不及时接生，影响到婴儿正常娩出，在急救婴儿时，置产妇不顾，当产妇阴道大出血时才采取抢救措施，已错过了最佳抢救时间；并且在呼叫“120”急救车时，只说抢救孩子，没有告诉产妇的危急情况。万宁市医院的“120”急救车只做好抢救孩子的准备，没有做好抢救产妇的准备，造成无法及时抢救产妇的不良后果。在转移途中，和乐镇卫生院没有派相关人员陪送属失职行为。产妇和婴儿的死亡，和乐镇卫生院应负不可推卸的责任。万宁市人民医院未备抢救产妇设备，抢救无力也有一定的责任。经过多次交涉无效后，邵某遂把两家医院告上法庭。
同年11月，万宁市人民法院正式受理此案，并委托海南省医学会进行医疗事故鉴定。
责任 法院委托“鉴定”
2004年12月22日，省医学会接受委托后，由专家作出鉴定结论：从万宁市人民医院的技术条件、血源供应和产妇情况分析，应有机会行子宫切除手术根治出血灶，产妇死亡与医方不作为的过失有一定因果关系。但产妇在短时间内出血量大，休克严重，疾病本身的危重性是死亡的主要原因。综上，本病例产妇的死亡构成一级甲等医疗事故，万宁市人民医院承担次要责任。
这份鉴定结论说明，涉案的两家医院中，需要承担责任的只有后来实施抢救的万宁市人民医院，而实施接生的和乐镇卫生院因不存在过错而无需承担责任。
争议 二次鉴定是否合法?
鉴定结论一出，万宁市人民医院立即表示不服。他们认为，产妇送达后，阴道仅有少许血水，说明子宫已经没有出血了，现行子宫根除手术显然不能达到解决出血的目的。况且产妇当时已出现功能衰竭，此时手术只会加快病人的死亡。
和乐镇卫生院坚决反对重新鉴定，而万宁市人民法院采纳了市人民医院意见，并于今年3月委托第二次鉴定。
在最高人民法院司法鉴定中心组织下，中国科学技术咨询服务中心召集相关专家重新鉴定，并于7月28日作出鉴定结论，其过错责任与省医学会结论截然相反：和乐镇卫生院对母婴的医疗行为存在主要过错，万宁市人民医院在治疗产妇时有轻微过错。
今年9月22日，万宁市人民法院公开开庭审理了此案，两份证据的合法性问题，成了和乐镇卫生院和万宁市人民医院法庭辩论的焦点。
和乐镇卫生院认为，委托重新鉴定存在错误。他们认为，第二次鉴定并不符合重新鉴定的法定条件，因为第一次鉴定合法有效，不存在缺陷，整个鉴定过程更未出现《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定的有关“重新鉴定”的任何一种情形，即使确有缺陷，也应当“通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决”，而不是委托重新鉴定。但后来，法院委托了最高院的司法鉴定中心，在其组织下又委托中国科学技术咨询服务中心重新鉴定，且没有按照有关规定通知“双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员”。和乐镇卫生院认为，这种做法省略的不仅是一个工作环节，更重要的是剥夺了当事人应当享有的选择权。
鉴定 只是一项证据
长期以来，我国司法鉴定秩序混乱，重复鉴定、多头鉴定以及鉴定的公正性问题一直备受质疑。今年10月1日，全国人大常委会《关于司法鉴定管理关于司法鉴定管理问题的决定》正式实施，人们期望它能成为解救司法鉴定原有“痼疾”的一剂“良药”。海南中院司法行政技术处副处长郏从贤在接受记者采访时认为，《决定》以“鉴定意见”代替了过去“鉴定结论”，这是观念上的进步：鉴定意见只是一份供法院参考的证据而已，是否采信还得由法院决定。
近日，主审此案的何法官在接受本报记者采访时说，因为涉及问题十分专业，他们目前并未决定采信哪份证据，待提交审委会再行决定。 (文刚)
|
